Uno stuolo di oltre 1000 esemplari di Grus grus (Gru Cenerina) è atterrato nella Salina grande, "inopinatamente prosciugata". A dargli il benvenuto una delegazione dei soci del Wwf Taranto, a conferma "di quanto da anni andiamo sostenendo, cioè il ripristino della Palude", come sottolinea Fabio Millarte, presidente del Wwf Taranto, secondo il quale questo "è il destino naturale della Salina grande. Si trattasi - aggiunge - di un'area di circa mille ettari, di cui in passato il 70% apparteneva al Demanio, ma che recentemente è passata in mano a privati per una somma risibile, perché gli enti pubblici locali non hanno inteso esercitare il diritto di prelazione. Il Piano regolatore vigente - fa notare Millarte - prevede per la Salina grande o la forestazione integrale o il suo rinvaso attraverso l’utilizzo, dopo averle trattate, delle acque reflue dell’impianto di Gennarini: certo non di sversarle in mare, come avviene ancor oggi, con una condotta sottomarina piena di falle. Questa esigenza è stata ben tratteggiata nella lettera documento inviata al sindaco sul tema “Osservazioni e Proposte, da parte di Cittadini Militanti e Associazioni Socioculturali, alla definizione del DPP per la redazione del PUG”.

Oltre alle questioni riguardanti la Palude La Vela, il Wwf si farà portavoce dell’opportunità di rinvasare l’intera area della Salina grande sostenendo l’idea in occasione dell’incontro del 18 marzo con il prof. Dino Borri per la redazione del DPP.

"Attuando questa opzione prevista dal PRG, - spiega Millarte - si creerebbe la naturalizzazione del bacino per resilienza: una fonte preziosa per la produzione di ossigeno e di abbattimento di CO2, utile alla mitigazione climatica. Questa destinazione andrebbe confermata e sostenuta in quanto la Salina grande, oltre a essere un sito d’interesse naturalistico da recuperare, ha anche un significativo valore storico. Per secoli, infatti, prima della sua bonifica a scolo naturale, oltre ad essere un paradiso per l’avifauna migratoria, è stata fonte di un cospicuo reddito con la pratica della coltivazione del sale. Tale estrazione, a partire dal Medio Evo, ha costituito - conclude Millarte - l’entrata principale per l’abbazia di San Vito del Pizzo prima e poi per Università di Taranto e la Camera della Sommaria del Regno di Napoli". 

La responsabilità civile dei magistrati, con la recente riforma, è disciplinata dalla Legge n. 18 del 27 febbraio 2015 (in G.U. n. 52 del 04/03/2015), vigente dal 19/03/2015.

La suddetta legge introduce disposizioni volte a modificare le norme di cui alla precedente Legge n. 117 del 13 aprile 1988, al fine di rendere effettiva la disciplina che regola la responsabilità civile dello Stato e dei magistrati, anche alla luce dell’appartenenza dell’Italia all’Unione Europea.

Premesso che, nell’esercizio delle funzioni giudiziarie, non può mai dar luogo a responsabilità l’attività di interpretazione di norme di diritto né quella di valutazione del fatto e delle prove, la responsabilità civile dei magistrati si manifesta nei casi di dolo e di colpa grave.

A tal proposito, per ben comprendere le differenze, è opportuno distinguere la posizione dei giudici ordinari da quella dei cittadini estranei alla magistratura che concorrono a formare o formano organi giudiziali collegiali, come i giudici laici delle Commissioni Tributarie Provinciali e Regionali ai sensi del D.Lgs. n. 545 del 31/12/1992.

1. I magistrati ordinari possono rispondere civilmente nei casi di dolo e di colpa grave nell’esercizio delle proprie funzioni giudiziarie.

   Costituisce colpa grave la violazione manifesta della legge nonché del diritto dell’Unione Europea, il travisamento del fatto o delle prove, ovvero l’affermazione di un fatto la cui esistenza è incontrastabilmente esclusa dagli atti del procedimento o la negazione di un fatto la cui esistenza risulta incontrastabilmente dagli atti del procedimento, ovvero l’emissione di un provvedimento cautelare personale o reale fuori dai casi consentiti dalla legge oppure senza motivazione (art. 2, comma 3, Legge n. 18 cit.).

   Il Presidente del Consiglio dei  Ministri, entro due anni dal risarcimento avvenuto sulla base di titolo giudiziario o di titolo stragiudiziale, ha l’obbligo di esercitare l’azione di rivalsa nei confronti del magistrato nel caso di diniego di giustizia, ovvero nei casi in cui la violazione manifesta della legge nonché del diritto dell’Unione Europea ovvero il travisamento del fatto o delle prove sono stati determinati da dolo o da  negligenza inescusabile (art. 4, comma 1, Legge n. 18 cit.).

2. I cittadini estranei alla magistratura che concorrono a formare o formano organi giudiziari collegiali, come i giudici laici tributari, rispondono, invece, soltanto in caso di dolo o negligenza inescusabile per travisamento del fatto o delle prove.

   Nell’attuale processo tributario, per tutti i giudici (ordinari e laici), oltre alle ipotesi di dolo, è unica la responsabilità in caso di negligenza inescusabile per travisamento del fatto o delle prove.

   Il travisamento dei fatti si può realizzare in due distinte ipotesi, e cioè:

3. l’affermazione (determinata da negligenza inescusabile) di un fatto la cui esistenza è incontrastabilmente esclusa dagli atti del procedimento;

4. la negazione (sempre determinata da negligenza inescusabile) di un fatto la cui esistenza risulta incontrastabilmente dagli atti del procedimento.

   La formula è simile al n. 4 dell’art. 395 c.p.c., da cui è tratta; manca, tuttavia, l’espressione “se il fatto non costituì un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciare”, che c’è nel citato art. 395 c.p.c..

   Quest’ultima espressione non risulta nell’attuale nuova formulazione, così come non risultava nella vecchia formulazione.

   Come conoscenza storica, occorre precisare che quest’ultima parte, che figurava nel primo disegno di legge del Governo nel 1987, fu presentata in Commissione come emendamento (Bollettino Commissioni, Camera n. 84 del 09/12/1987, pag. 12), sottolineandosi la necessità che la pretermissione del fatto, pur risultando dai documenti processuali, per dar luogo a responsabilità civile dovrebbe aver formato oggetto di una specifica evidenziazione dell’atto stesso a cura della parte, sempre che il contraddittorio si fosse costituito e che l’atto fosse conoscibile dalla parte interessata evidenziata.

   La Commissione accolse il succitato emendamento, ma l’Aula lo eliminò il 20 dicembre 1987.

   Fu riproposto al Senato in una versione un po’ diversa (“sempre che la circostanza sia stata dedotta o rilevata”, emendamento al Senato del 10 febbraio 1988, ma sempre con esito negativo).

   In sostanza, sia la vecchia che la nuova formulazione non riportano assolutamente l’espressione “se il fatto non costituì un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciarsi”.

   Di conseguenza, negli attuali organi giudiziali collegiali, come le Commissioni Tributarie, questa ipotesi può suscitare, nei componenti del collegio diversi dal relatore, il timore di incorrere in responsabilità per negligenza del collega che si sia lasciato sfuggire fatti rilevanti o viceversa supponga esistenti fatti esclusi dalla documentazione, donde la necessità che ciascuno possa esaminare l’intero fascicolo di causa ed abbia copia di tutti gli atti processuali.

   Ciò comporterà una diversa metodologia di lavoro perché le camere di consiglio dovranno necessariamente essere precedute dalla distribuzione della copia di tutto il fascicolo processuale a tutti i componenti del collegio.

   Metodologia giusta ed auspicabile, ma che la macchina giudiziaria tributaria difficilmente riuscirà a sopportare se non a costo di gravi ritardi nelle pronunce collegiali, fino a quando non si provvederà ad una adeguata ristrutturazione delle Commissioni Tributarie stesse.

   In modo analogo, sarà necessaria maggiore cura nella preparazione dei fascicoli processuali, con indice aggiornato e vistato dall’ufficio di segreteria, affinchè non si corra il rischio di escludere o pretermettere documenti esibiti e non fascicolati, così incorrendo in una ipotesi di travisamento dei fatti.

   L’altra ipotesi di negligenza inescusabile è quella del travisamento delle prove, che prima non era tassativamente prevista dall’art. 2 della Legge n. 117/1988.

   Questa ipotesi si può verificare se una prova viene totalmente ignorata oppure se si ritiene esistente una prova che invece non risulta assolutamente negli atti processuali.

   Questo problema si può porre, in particolare, nell’attuale processo tributario dove i poteri istruttori delle commissioni tributarie sono limitati dall’art. 7 D.Lgs. n. 546/92 e dove non sono ammessi il giuramento e la prova testimoniale.

   Questi limiti istruttori possono, secondo me, facilmente indurre i giudici tributari a cadere, non certo per loro incapacità professionale, in ipotesi di travisamento del fatto o delle prove, soprattutto se la parte non può efficacemente difendersi citando, per esempio, dei testimoni che, pur in assenza di prove documentali (le  uniche ammesse nel processo tributario attuale) possano dimostrare l’esistenza o l’inesistenza di particolari situazioni, giuridiche o di fatto, aventi rilievo fiscale.

   Ultimamente, la Corte di Cassazione, anche in ossequio all’ordinanza della Corte Costituzionale n. 18/2000, ha riconosciuto la possibilità per il contribuente, in un sistema processuale fondato sulla parità delle parti, di introdurre in giudizio eventuali dichiarazioni extraprocessuali del terzo a suo favore, ancorche rilasciate al contribuente stesso o a chi lo assiste (sentenze n. 4423/2003 e n. 4122/2015).

   Del resto, i principi del giusto processo come formulati nel nuovo testo dell’art. 111 della Costituzione garantiscono il principio della parità delle armi processuali nonché l’effettività del diritto di difesa e, quindi, impongono di riconoscere al contribuente, così come riconosciuto all’Amministrazione finanziaria, il potere di introdurre dichiarazioni rese da terzi in sede extraprocessuale, con il valore probatorio proprio degli elementi indiziari che possono concorrere a formare il convincimento del giudice, pur non essendo idonei a costituire da soli il fondamento della decisione (Cassazione, sentenze n. 4269/2002, n. 5957/2003,  n. 4122/2015 e n. 5018/2015).

   Questo, però, secondo me non è sufficiente a rendere effettiva la parità processuale delle parti nell’attuale processo tributario.

   Appunto per questo, in ossequio all’art. 10 della Legge Delega n. 23/2014, è opportuno ed urgente riformare totalmente il processo tributario, sottraendo la gestione al Ministero dell’Economia e delle Finanze (che è una delle parti in causa) e rendendo paritaria ed effettiva la difesa del contribuente, senza alcuna limitazione processuale, così come esposto nel mio progetto di legge, condiviso da UNAGRACO, attualmente in discussione al Parlamento e consultabile sul mio sito (www.studiotributariovillani.it).

   Oltretutto, rendere il processo tributario un vero processo , con tutte le garanzie probatorie, consente ai giudici tributari di avere una visione organica e pienamente documentale di tutti i fatti oggetto di causa che, secondo me, può rendere i giudici stessi immuni da ipotesi di travisamento dei fatti o delle prove.

    

                                                                                                       Avv. Maurizio Villani

    

       AVV. MAURIZIO VILLANI

                                                                      Avvocato Tributarista in Lecce

                                             Patrocinante in Cassazione

   www.studiotributariovillani.it - e-mail Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. E' necessario abilitare JavaScript per vederlo.

La classificazione alberghiera è la condizione necessaria per il rilascio della licenza di esercizio. In tutta la Puglia la procedura  viene erogata  in modalità gratuita. Nella provincia di Taranto, il nuovo Regolamento per l’ottenimento della classificazione alberghiera 2015/19 (emanato durante la gestione commissariale Tafaro della Provincia di Taranto) ha fissato degli oneri istruttori, adottando una procedura, unico caso in Puglia come evidenzia Confcommercio Taranto - da subito contestata dagli operatori del settore.

L’azione di pressing di Federalberghi  sugli organi provinciali, è iniziata nell’estate del 2014 ma ha trovato  nel commissario straordinario, Mario Tafaro, "un vero e proprio muro di gomma, nonostante la disponibilità dei dirigenti dell’ente ad un confronto. La fine della gestione commissariale e l’arrivo del presidente Martino Tamburano - aggiunge Confcommercio - ha aperto un  fronte di dialogo tra gli operatori e l’Amministrazione provinciale disponibile, per bocca del suo massimo rappresentante, a rivedere, se non addirittura ritirare, la delibera".

In vari incontri con la delegazione di Federalberghi  il presidente Tamburano, condividendo le istanze delle imprese del settore, ha dichiarato  la propria personale disponibilità a rimodulare il Regolamento entro le prime settimane del  2015. "Una dichiarata disponibilità - fa notare Federalberghi - suggellata dalla autorevolezza istituzionale  del presidente Tamburano, uomo  politico da sempre vicino al mondo delle imprese.  Recentemente,  tuttavia, le strutture alberghiere – quelle che rassicurate  dal nuovo percorso di confronto avviato in Provincia,  avevano valutato  di attendere i prossimi sviluppi  e di non pagare la tassa/balzello- si son viste recapitare le  sanzioni per ritardato pagamento. Il quinto piano della  Provincia informato di quanto accadeva, ha continuato a prendere tempo. Come dire, al danno si è aggiunta la beffa. E’ una brutta pagina, di cattiva amministrazione, e di inaffidabilità politica, quella scritta  ai danni delle imprese del territorio. Due volte colpite - fa notare Federalberghi - : dalla amministrazione pubblica, che preleva un vero e proprio balzello dalle tasche del contribuente per sostenere se stessa, dal momento in cui gli oneri, essendo istruttori (1200 € per un 4 stelle), non sono finalizzati ad attività di promozione turistica o di marketing; dalla politica, che avalla percorsi in danno del contribuente. Sarebbe inoltre il caso che si spiegasse perché  quello che  altrove (ad esempio nella più turistica provincia di Lecce)  è un servizio reso a titolo gratuito, nella provincia di Taranto grava sulle strutture ricettive che,  contrariamente a quanto accade altrove,    da anni non vedono un minimo di programmazione a beneficio della promozione turistica del territorio provinciale.  La Provincia, alla quale si riconosce  un ruolo di protagonismo nei programmi  che attengono il rilancio e la riqualificazione economica del territorio provinciale, - conclude Federalberghi - non può sottovalutare che lo sviluppo compatibile e sostenibile del territorio non può prescindere dalle buone politiche  a favore della competitività  delle imprese".

"Cosa è accaduto questa notte nelle procedure di spegnimento dell'altoforno 5 ( Afo 5) presso l'Ilva di Taranto? Molti cittadini del quartiere Tamburi hanno registrato un aumento di polveri?".

A porre con forza la domanda è il coportavoce nazionale nonchè consigliere comunale dei Verdi, Angelo Bonelli. "Nella procedure di spegnimento dell'Afo5 - chiede ancora Bonelli - il prefetto e il sindaco di Taranto sono stati avvertiti? Ci sono state emissioni elevate di gas fuggitivi e di polveri e  le procedure previste dalla direttiva Seveso sono state rispettate? Perchè la popolazione non è stata informata?".

Domande alle quali il verde Bonelli chiede che il sindaco di Taranto, Ezio Stefàno, e il prefetto Guidato "diano delle risposte".